疯狂棋牌

  • <tr id='xlVUsw'><strong id='xlVUsw'></strong><small id='xlVUsw'></small><button id='xlVUsw'></button><li id='xlVUsw'><noscript id='xlVUsw'><big id='xlVUsw'></big><dt id='xlVUsw'></dt></noscript></li></tr><ol id='xlVUsw'><option id='xlVUsw'><table id='xlVUsw'><blockquote id='xlVUsw'><tbody id='xlVUsw'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='xlVUsw'></u><kbd id='xlVUsw'><kbd id='xlVUsw'></kbd></kbd>

    <code id='xlVUsw'><strong id='xlVUsw'></strong></code>

    <fieldset id='xlVUsw'></fieldset>
          <span id='xlVUsw'></span>

              <ins id='xlVUsw'></ins>
              <acronym id='xlVUsw'><em id='xlVUsw'></em><td id='xlVUsw'><div id='xlVUsw'></div></td></acronym><address id='xlVUsw'><big id='xlVUsw'><big id='xlVUsw'></big><legend id='xlVUsw'></legend></big></address>

              <i id='xlVUsw'><div id='xlVUsw'><ins id='xlVUsw'></ins></div></i>
              <i id='xlVUsw'></i>
            1. <dl id='xlVUsw'></dl>
              1. <blockquote id='xlVUsw'><q id='xlVUsw'><noscript id='xlVUsw'></noscript><dt id='xlVUsw'></dt></q></blockquote><noframes id='xlVUsw'><i id='xlVUsw'></i>

                法治评论

                “小凤雅”案宣判的多元反思

                2019年12月05日 来源:东方网 作者:斯涵涵

                  WDCM上传图片

                  12月2日下午,眼癌去世女ω童ㄨ家属起诉微博大V作家陈岚侵犯名誉权的案件在提现棋牌游戏♀闵行区人民法院宣判。法院判令被告陈岚在其实名认证的“作家陈岚”新浪微博中向原告杨美芹书面赔礼ぷ道歉,赔偿原告精神损害抚慰金5000元、律师费5000元;驳回原告王太友的全部诉讼请求和杨美芹的其他诉讼请求。(12月3日澎湃新闻)

                  从罗笑笑到⌒ 吴鹤臣,多年以来一连串募捐风波考验着社会的信■任与爱心。眼癌去世女童“小凤〗雅之死”无疑又添一例。

                  法院认为,“作家陈岚”微博系拥有数十万粉□ 丝、具有一定网络影响力的自媒体。被告对原告杨美芹→网络个人求助事件予以关注并发表自己的意见◎及评论,系其依法享有的】言论自由权利,本身并无不妥。事实上,“小凤雅”家也确『实因为网络个人求助的方式得到了◥人们的爱心帮助,这一点应当肯定并倡导。

                  然而,被告█陈岚在发布部分事实性内容时,虽然有一定的来源和依据,但存在夸大▼其词、主观臆测等不当≡行为,特别是“重男轻女”“虐待致死”“骗捐”等词句,属于概括性事实和定∮性评价,带有强烈主观色彩和道德指控,引发网友对◣原告的强烈批评,超出了合●理的限度,产生了名誉侵权的事实,也给╳原告造成了精神上的痛苦。因此法院依照相关法律,判令被告陈岚在其实名认证的微博√上向原告道歉并赔偿相关损失。

                  另一方面,原告杨美芹作为个人网★络求助者在享有受捐助权利的同时,也应当披露必▽要的信息。对于未及时披露相关信息而引发的社会舆论,应当承担适度的容忍义务。原告方主㊣张的医疗费用、经济损失等缺乏充分的事实依据,故法院未予支持△。

                  一直以来,个人接受民间捐款的情况还很难明确监管部门⊙,网络募捐的操作过程不透明、监督不及时到位、工作效率不高等问题长期存在,近年来,大型、知名民间公益组织尚且备受争议,一个确有困难又有两个病童的家庭,如何◣让善款真正“得其所用”,目前来看,一是靠受捐人自律,二是主要依靠舆论监督。但此起↘彼伏的募捐风波说明,缺乏法律支持和公共监督的善款使用,注定是一个雾里〇看花、喧嚣的载体。

                  需要明确,捐款人、受捐人相互之间是一种无偿▃赠与关系,受捐者可以合法获取资金成为自己的财产,但必须建ξ立在诚信、透明的基础之上,这种诚信与透明是对善款和良善的珍视;而捐助者、监督ξ 者也要保持对捐助者的尊重,不可居高临下,妄自猜测,甚至捕风捉影,恶意诋毁;无论是自私自利、借病敛财,用途不明、拒绝公众的∮监督,还是借病孩、慈善炒作以流量变现牟》取名利等行为,都是对爱心的透支及对公益热情的遏制。

                  爱心博大、温暖←且脆弱,一个个募捐疑云日积月累必将冷却珍贵的爱心。而当爱心、慈善遭遇误解或创伤╱,就必须使用法律来大〒力“整合”。募捐者的资格和权利→、善款的规范与监督,捐赠人和受益人之间卐的法律关系、各种媒体的公正、真实〓报道与发言、慈善及监督……此案又在∏无形中给社会各界上了一堂丰富的法制课,值得仔细聆听及深度▲思考。